Wer Bilder aus Midjourney, DALL-E oder ähnlichen Tools auf der eigenen Website nutzt, sollte ein aktuelles Gerichtsurteil kennen. Das Oberlandesgericht Düsseldorf hat entschieden, dass rein maschinell erzeugte Bilder in der Regel keinen urheberrechtlichen Schutz genießen. Für Mittelständler, die ihre Marketingbilder zunehmend per KI erstellen, hat das eine unbequeme Konsequenz: Solche Bilder darf der Wettbewerb legal nachbauen. Das Urteil ist kein Hype, sondern eine handfeste Klarstellung mit Praxisfolgen.
Worum es im konkreten Fall ging
Eine auf tauchende Hunde spezialisierte Unterwasserfotografin klagte gegen einen früheren Partner (Az. 20 W 2/26, Beschluss vom 2. April 2026). Dieser hatte eines ihrer bearbeiteten Fotos in ein KI-System gegeben und daraus per Bild-zu-Bild-Verfahren ein neues, comichaft anmutendes Bild mit ähnlichem Motiv erzeugen lassen. Das Gericht sah darin keine Urheberrechtsverletzung. Die Begründung ist für Unternehmen wichtiger als der Einzelfall: Das abstrakte Motiv, ein tauchender Hund mit Ball, sei eine bloße Idee und damit nicht schutzfähig (Quelle: heise.de). Geschützt ist nur die individuelle gestalterische Leistung, nicht das Konzept dahinter.
Warum reines Prompting nicht reicht
Der Kern der Entscheidung betrifft die Frage, wann ein KI-Bild überhaupt selbst geschützt ist. Laut Gericht reicht ein bloßes Füttern der Software mit allgemeinen, ergebnisoffenen Textanweisungen nicht aus. Verlangt werden, so das OLG, extrem detaillierte Voreinstellungen oder fortlaufende, hochspezifische Korrekturen, damit die Persönlichkeit des Nutzers im fertigen Bild zum Ausdruck kommt. Wer also drei Stichworte eingibt und das Ergebnis übernimmt, betreibt aus Sicht des Gerichts Ergebniskonsum ohne eigenen Schöpfungsanteil. Wichtig dabei: Die Beweislast liegt vollständig beim Nutzer. Wer sich auf Schutz beruft, muss die eigenen kreativen Entscheidungen darlegen und belegen, eine in der Praxis hohe Hürde.
Was das konkret für die Website bedeutet
Für ein KMU, das Produkt-, Team- oder Stimmungsbilder per KI generiert, heißt das: Diese Bilder sind rechtlich angreifbar als Wettbewerbsvorteil. Wer ausschließlich auf KI-Bilder setzt, muss damit rechnen, dass Mitbewerber diese Motive legal nachahmen, ohne dass eine Handhabe dagegen besteht (Quelle: haendlerbund.de). Praktisch betroffen sind genau die Branchen, in denen Bildsprache verkauft: lokale Dienstleister, Gesundheits- und Therapieanbieter, Freizeitbetriebe, Agenturen. Die wichtigsten Punkte im Überblick:
- Kein Alleinstellungsschutz: Ein KI-Bild als visuelles Markenelement lässt sich rechtlich nicht verteidigen.
- Beweislast beim Nutzer: Schutz gibt es allenfalls bei dokumentiertem, intensivem menschlichem Gestaltungsanteil.
- Motive sind frei: Auch ein echtes Foto schützt nicht das Motiv, sondern nur dessen konkrete Umsetzung (Quelle: wbs.legal).
- Klassische Fotografie bleibt robuster: Bewusst gewählte Perspektive, Licht und Komposition genießen weiterhin klaren Schutz.
Prozess statt Zufall: der eigentliche Hebel
Die Lehre aus dem Urteil ist nicht, KI-Bilder zu meiden. Sie sind günstig, schnell und für viele Einsatzzwecke völlig ausreichend. Entscheidend ist, den Einsatz bewusst zu steuern. Wo Bilder reine Illustration sind (Blogbeitrag, Social-Media-Post, Newsletter), ist fehlender Schutz unkritisch. Wo Bilder echte Markenträger sind (Logo-nahe Schlüsselgrafiken, zentrale Kampagnenmotive), gehört dokumentierte Eigenleistung dazu oder klassische Fotografie. Genau hier zeigt sich, dass ein KI-Werkzeug ohne sauberen Prozess dahinter wenig taugt. Wer Prompts, Bearbeitungsschritte und Auswahlentscheidungen nachvollziehbar festhält, schafft nicht nur eine Chance auf Schutz, sondern auch wiederholbare Qualität statt Zufallstreffer.
Was das für KMU bedeutet
Niemand muss seine Website über Nacht umbauen. Sinnvoll ist eine kurze Bestandsaufnahme, idealerweise von der Person, die ohnehin Marketing oder Web betreut. Welche Bilder auf der Seite sind tragende Markenelemente, und welche sind austauschbare Illustration? Tragende Motive sollten entweder professionell fotografiert oder mit dokumentiertem Gestaltungsprozess erstellt werden. Für alles andere bleibt KI ein legitimes, kostengünstiges Mittel. Realistischer Aufwand: ein halber Tag Sichtung, dann eine klare interne Regel, welche Bildkategorie wie entsteht.
Der wunde Punkt im Mittelstand ist selten das Tool, sondern der fehlende Prozess dahinter. Eine Standard-Bild-KI von der Stange liefert Pixel, aber keine Dokumentation, keine Einordnung, welches Bild rechtlich heikel ist, und keine Anbindung an den bestehenden Marketing-Workflow. Wer KI-Bilder ernsthaft einsetzt, braucht weniger ein weiteres Abo als eine durchdachte, DSGVO-konforme Arbeitsweise, die festhält, wie Bilder entstehen und wo ihre Grenzen liegen. Diese Prozessdisziplin entscheidet am Ende darüber, ob KI im Unternehmen ein verlässliches Werkzeug wird oder eine rechtliche Grauzone bleibt.
